Hasta ahora mis críticas hacia la UNED se centraban en los
libros de texto. Siendo el punto central de su sistema esperaba que
fuera óptimo, lo más adecuado posible en cuanto a claridad de sus explicaciones
y la forma de estructurar la información y resaltar lo importante, al estilo de
los manuales para aprender de manera autodidacta de Mc Graw Hill, InforBooks o
la serie “Para Dummies”. O al menos, a falta de un manual, algo escrito como obra de divulgación, al estilo de Asimov o Luciano de Crescenzo. Lo que me encontré, en cambio, fue el libro de un
escolástico que cada vez que podía torcía la información hacia lo religioso (leyéndolo parecía que los filósofos griegos, 500 años antes de Cristo, fueran creyentes). Lo
peor es que la profesora no lo escogió por su calidad. En un principio el libro
de texto básico era el escrito por ella misma, desde un enfoque hermenéutico
(otro sesgo), que o bien estaba mal escrito o era demasiado complicado (y por
tanto inadecuado) para un estudiante de primero. Se quejaron en masa de que no
entendían nada y entonces fue cuando dio su brazo a torcer y puso el libro de
Fraile como libro de texto básico, porque estaba manipulado de forma tan obvia que así fomentaba el espíritu crítico. Eso sí, con él sólo se podría aspirar a un
suficiente. Para notable había que estudiar el de un colega hermenéutico y para
poder optar a sobresaliente el suyo (lo cual no le ha impedido hacer lo que ha
querido poniendo el examen).
Mis críticas se centraban en el libro de texto y no pasaban
de ahí, quizá por pensar que como me lo tengo que pelear yo solo si sale mal es
únicamente culpa mía. Pero recientemente he visto un par de charlas TED sobre Coursera
y la Khan
Academy que me han impresionado. Los considero un ejemplo de cómo hacer bien
las cosas y de lo que debería ser la educación a distancia.
La charla de Salman Khan dice algunas cosas interesantes.
Enseñan con videos y le han encontrado varias ventajas frente a las clases
presenciales. Los alumnos pueden repetir un video, la explicación de una
lección, tantas veces como lo necesiten, e incluso repetir videos anteriores si
quieren refrescar algo; aunque siendo justo en esto no se diferencia de un libro
de texto.
Me ha gustado especialmente que tenían un mapa de conocimientos,
interconectando diferentes lecciones. Para poder entender X necesitas dominar
A,B,C… y dominar X es el requisito para poder comprender Y y Z. Viene bien
tener una visión global, ver de un vistazo qué conoces, qué te falta por
conocer y cómo se relaciona todo.
Pero sobre todo me ha llamado la atención el sistema de
control para profesores. Pueden ver de un vistazo el progreso de cada alumno; qué
partes de la materia le han costado más entender, si se han atascado y dónde.
Así los profesores podían explicar la parte del temario que más dificultades
estaba presentando o centrarse en los alumnos atascados en un punto. Incluso
asignar a los alumnos que ya dominaban una parte de la materia como tutores de
los que no la entendían.
Y todo esto orientado a clases a distancia (trabajo personal
desde casa, en su caso con vídeos) con alguna clase presencial, como la UNED.
Pero el otro vídeo, de Daphne Koller sobre Coursera, realmente me ha
impresionado. Han utilizado la enorme cantidad de información que les
proporciona para aprender sobre la enseñanza y el aprendizaje y han mejorado su
método, buscando la mayor eficiencia posible.
Al estar basado en videos online ya no tienen por qué
ceñirse al formato de clases de 1h tradicional. Cada video dura entre 8 y 12
minutos y explica un único concepto. Fragmentar así la materia les permite personalizar
el aprendizaje. Tienen un grupo de videos central, el núcleo de un tema, lo que
hay que saber. Además algunos videos explicando conceptos previos, necesarios
para entender el núcleo, que algunos alumnos pueden necesitar. Y otros videos
profundizando de diversas formas, como materia opcional, que podrán ver
aquellos alumnos a quienes el tema haya interesado especialmente.
Menciona varios estudios sobre el aprendizaje. En el 1º de
ellos se demuestra que de tres formas de estudiar:
- La normal
(lectura comprensiva + subrayado)
- El estudio
elaborativo (consiste en trabajar la información; elaborando mapas
conceptuales, resúmenes y esquemas)
- La “Retrieval Practice” (buscando el recordar la
información, repetir lo que acaban de explicar, contestar preguntas, hacer
tests, etc.)
la tercera es la que consigue mejores resultados con
diferencia. Aprender no es sólo ver videos de forma pasiva. Los estudiantes necesitan
trabajar con el material para entenderlo realmente. Y si además se le pide
recuperar información de su memoria funciona aún mejor. Y lo han incorporado a
su forma de enseñar: cada pocos minutos hay una pausa en el video y se hace una
pregunta (de test o de respuesta corta). El estudiante debe responderla
correctamente para poder continuar.
Keller comenta que funciona incluso mejor que cuando un profesor
hace una pregunta en clase, ya que el 80% de los alumnos aún están anotando lo
último que dijo, el 15% están distraídos pensando en sus cosas y el 5% que le
está siguiendo responde a la pregunta antes de que los demás puedan pensar la
respuesta. En los vídeos se aseguran de que todos y cada uno de los estudiantes
están siguiendo y entendiendo la clase.
Otra parte importante de esas preguntas insertadas en las
explicaciones es que dan un feedback valiosísimo al alumno, así puede darse
cuenta de cuándo ha malinterpretado algún concepto. Al igual que Salman Khan
detectan cuándo una parte de la materia presenta especiales dificultades. En
Coursera cuando ven muchos alumnos responden lo mismo, de forma errónea, a una
misma pregunta insertan específicamente para ellos la explicación personalizada
de dónde se han equivocado.
En el 2º estudio sobre el aprendizaje (2 sigma) comparan las
diferentes formas de enseñar:
- El grupo 1
recibe clases normales, de 1h con un profesor explicando un tema.
- El grupo 2
recibe clases por objetivos. En el que el profesor explica un concepto, evalúa
a los alumnos y no continúa hasta que todos lo han entendido.
- El grupo 3 recibe clases individuales, personalizadas a
cada alumno.
De nuevo, comparando los resultados (con un examen), el 2º
grupo supera ampliamente al 1º y el de clases particulares llegó a aprobarlo el
98%. La enseñanza personalizada es a
todas luces la más efectiva, y es lo que intentan conseguir.
Por último destaca que han tenido problemas para automatizar
el sistema en carreras de humanidades. A sus profesores no les gustan las
preguntas tipo test, prefiriendo las redacciones. Y la tecnología no permite
(de momento) el pensamiento crítico para poder evaluarlas. De nuevo han tirado
de estudios que demuestran que hay 2 sistemas alternativos que pueden
funcionar:
- La evaluación por pares (hacer un trabajo y que lo
corrijan/evalúen otros alumnos. Las notas que ponían a un mismo trabajo
profesores y estudiantes eran muy similares. Quizá no valga para un examen (que
de todas formas estaría resuelto en la UNED) pero sí para trabajos puntuales.
- La autoevaluación: El estudio revelaba que se acercaba a
la nota que ponía el profesor, incluso más que con la evaluación por pares.
Resumiendo: Coursera (y la Khan Academy) se han propuesto un
objetivo (educación a distancia) y han realizado un gran trabajo previo
tratando de averiguar cuál es la mejor forma de conseguirlo, cómo obtener los
mejores resultados y cómo dar una enseñanza de la mejor calidad posible. Además
estudian toda la información que obtienen para ir mejorando el sistema. En base
a todo ello han perfeccionado su método de enseñanza a distancia en base a las
siguientes claves:
- Clases en video, tratando de conseguir la sensación de un
amigo cercano que sabe mucho de un tema te está explicando algo.
- Información fraccionada. Cada video explica un concepto.
- Información estructurada: Pudiendo acceder a la explicación
de la materia previa, que necesitan para comprender el tema, si te hace falta.
- Preguntas sobre lo que acaba de explicar: Para
asegurarse de que sigues el hilo y lo vas comprendiendo todo. También para
saber ubicarse.
- Multitud de Ejercicios y test: Que mejoran el aprendizaje
y proporcionan feedback al alumno sobre qué tal lo está haciendo.
- Seguimiento a cada alumno: El profesor puede ver qué tal
lo está haciendo cada alumno en cada momento, antes del examen final.
Y por otro lado tenemos la UNED, con su método de “toma este
libro (que no es, ni de lejos, el más adecuado), búscate la vida para aprendértelo por tu
cuenta y nos vemos en 4 meses en el examen, que no pondre preguntando lo más importante para asegurarme de que dominas al menos las ideas centrales sino puesto a mala fe como me salga del
c…”. Vamos, como cualquier universidad (en Ejpaña, al menos) pero quitando la
asistencia a clase. Teniendo en cuenta que Coursera fue lanzado en Abril de
2012 y la UNED lleva 40 años haciendo lo mismo me parece un EPIC FAIL
Y antes de que alguien me diga: "Es que esto ya no es el colegio, es la universidad y no tienen que dártelo todo mascadito." Si el conocimiento obtenido al final es el mismo, ¿qué sentido tiene hacer más difícil obtenelo? ¿Por que no aspirar a que lo consiga el mayor número de gente posible en lugar de sólo una pequeña élite que lo consiga pese a las dificultades y trabas que les ponga el sistema de enseñanza y los profesores?
Interesante artículo. Sobre las nuevas metodologías que comentas. La verdad es que internet es una herramienta con un potencial desaprovechado en la enseñanza reglada. Un saludo.
ResponderEliminar